台南市政府今（14）日召開台南市都市計畫審議委員會，審理6項「配合鐵路地下化」的重大都市計畫變更案，數十位反台南鐵路東移自救會與南鐵青年到場抗爭，自救會代表進場發言因時間過長，被警方架出場外，引發群眾強烈不滿。
自救會和南鐵青年抨擊台南市政府召開的都委會，會議流程根本沒有實質開放，違反都市計畫法19條與行政程序法102條，侵害權力相關人發言權，自救會發言人陳致曉甚至在發言過程中數度遭到干擾，並在拿出都市縫合計畫會議紀錄，質疑東移是台南市政府的決定，卻推託是中央的決議時，遭警察強制逐出議場，尚未發言的政大地政系教授徐世榮同樣被逐出，顯示都委會召開程序不僅不符合行政程序，限制人民發言，以強制驅離登記發言者的行為，更顯出台南市政府無意聆聽人民意見，只為完成行政程序，故都委會決議無效，他們決定集體退席以示抗議。
他們的聲明指出，都市計畫審議委員的客觀性令人懷疑，根據「各級都市計畫委員會組織規程」，縣市都委會為12至20人，主委通常由縣市長兼任，其他委員則是由縣市長派聘之。當大多數的委員聘任是決定在市府手上時，是否真能保障一般民眾的權益，值得探討。台南市長賴清德雖喊出「開放政府」的口號，但開放政府的落實卻有議題的差別，相較「飛雁新村」一案採開放政府決策，對新市政中心的規劃也喊出公民參與，南鐵案的都委會程序卻未能落實開放決策，連擴大公民參與決策都談不上。都委會限制一個團體僅能5人發言，每人只有3分鐘時間，根本無法讓每位居民表達訴求與聲音。
聲明也表示，市府聲稱是按照內政部都委會規則執行，但在面對影響重大的土地徵收，應當納入所有相關利害關係人、參酌更多元的學者專家意見。另外，中央都委會施行細則不等同於地方的施行細則，地方政府負有權責，不應該全部推責給中央。
他們並主張，市府家戶拜訪無助共識，應以聽證解決爭議。市府聲稱「家戶拜訪」已達9成，然而，市府恩庇式的「家戶拜訪」或許有助於資訊蒐集，但對於南鐵決策與共識形成，並無益助，更非法律保障之制度性解決的方式。因此，市府應當召開行政聽證，針對涉及都市計畫大幅變更的南鐵案，進行聽證。過去市府以「於法無據」拒絕聽證的進行，但「行政程序法」第107條第2項，其實有賦予行政機關對於聽證舉行的裁量權。以桃園航空城案為例，法令規定「必須」舉辦聽證的僅是「特定農業區」，但桃園市長鄭文燦仍決定該案採「全區聽證」。由此可見，聽證的舉辦並非法律所禁止之事項，而是取決於縣市首長回應民意的態度。政策的處理不能只討論各個開發工程的技術末端，而不顧及其他議題與面向，人權與環保是否應該高於工程技術的討論？舉辦聽證會，還有機會檢視過往的政策，是否有其他更優良的可能性。
他們同時強調，目前高等行政法院仍在審理南鐵案的「環境差異影響評估」之行政訴訟，本月28日才將進入第1次的言詞辯論庭。既然訴訟仍在進行，市府為何急於進行都委審議土地變更？在台東美麗灣飯店的案例中，台東縣政府不管環境影響評估訴訟程序尚在進行中，依然核發建照給業者，等到訴訟結果撤銷環評，建照立即無效時，縣府也不要求停工，甚至又補辦環評。在此案程序上有重大的瑕疵與不公義，令人詬病，是否南市府也要重蹈覆轍？
留言列表
永康區 (6)
